Transcription : David Wallace

Pour plus de journalisme audio et de narration, téléchargez New York Times Audio, une nouvelle application iOS disponible pour les abonnés aux actualités.

Supporté par

Le spectacle d'Ezra Klein

Tous les mardis et vendredis, Ezra Klein vous invite à une conversation sur quelque chose qui compte, comme l'épisode d'aujourd'hui, animé par David Wallace-Wells, avec Katelyn Jetelina. Écoutez partout où vous obtenez vos podcasts.

Les transcriptions de nos épisodes sont mises à disposition dès que possible. Ils ne sont pas entièrement modifiés au niveau de la grammaire ou de l'orthographe.

transcription

[MUSIQUE EN COURS]

D’après l’opinion du New York Times, il s’agit de « The Ezra Klein Show ».

[MUSIQUE EN COURS]

Hé, c'est Ezra. Je suis en congé de lecture, mais cette semaine, c'est David Wallace-Wells qui prend le micro. Il est écrivain pour le Times Opinion. Il est l'auteur de « La Terre inhabitable : la vie après le réchauffement ». Et je pense simplement qu’au cours des deux dernières années, non seulement son travail sur le changement climatique et la perte de biodiversité, mais aussi son travail, en particulier sur le Covid, a été absolument fantastique. Je lui ai donc demandé de venir faire quelques shows autour de ces thèmes. J'espère que tu apprécies.

[MUSIQUE EN COURS]

Cet été, les États-Unis ont franchi une étape importante en matière de pandémie. Selon plusieurs mesures, le nombre d’Américains qui meurent aujourd’hui semble assez proche de ce qu’il était juste avant que la pandémie ne frappe. Comme mon collègue David Leonhardt l’a souligné en juillet, on peut très bien affirmer que ces données montrent que la pandémie est enfin, heureusement, terminée.

Mais au cours des derniers mois, j’ai commencé à m’inquiéter du fait que même si nous mettons quelque peu le Covid-19 dans le rétroviseur, nous ne voyons toujours pas très clairement l’expérience de la pandémie avec le recul. Officiellement, plus d’un million d’Américains sont morts du Covid. Mais d’une manière ou d’une autre, ce fait incroyable n’est pas vraiment au centre de notre histoire sur les trois dernières années.

Nous ne pleurons pas vraiment un million de morts. Au lieu de cela, nous discutons des fermetures d’écoles, des mandats de port du masque et de la sagesse des énormes mesures de relance économique. Nous n’avons pas tous l’impression d’avoir vécu un traumatisme historique mondial. On a l’impression que nous soumettons la pandémie aux mêmes objectifs triviaux, souvent partisans, que nous mettons dans tout le reste.

Au printemps, alors que démarraient les auditions du Congrès menées par les républicains sur les premiers jours de la pandémie, l’épidémiologiste Katelyn Jetelina a écrit un essai sur ce qu’elle a appelé cette « phase révisionniste » de la pandémie. Je pense que cette idée, l’histoire révisionniste, offre peut-être la description la plus claire de l’étrange relation actuelle du pays avec la pandémie.

Et alors que le pays sort de l’urgence Covid, j’avais envie de l’inviter à l’émission pour parler de ce révisionnisme sous toutes ses formes. Comme toujours, vous pouvez envoyer un e-mail à l'émission avec vos réflexions et recommandations d'invités à [email protected].

[MUSIQUE EN COURS]

Katelyn Jetelina, bienvenue sur le podcast.

Ouais, merci de m'avoir invité.

Alors je voulais commencer par demander : comment pensez-vous que nous en sommes arrivés là ? Plus de 1,1 million de morts sont officiellement morts, et il semble moins discuter de la façon dont nous aurions pu sauver davantage de vies que de choses comme la question de savoir si la FDA s'est précipitée pour approuver les injections de rappel pour les jeunes. Comment est-ce arrivé?

Je ne sais pas si nous avons eu beaucoup de temps pour vraiment comprendre ce qui s'est passé au cours des trois dernières années et demie. En tant qu'épidémiologiste, nous avons roulé à 3 000 km/h en essayant simplement de ne pas nous écraser contre un garde-corps. Et je pense que nous sommes enfin à ce stade où nous pouvons regarder en arrière, traiter, réfléchir et définir les leçons apprises, et comment nous pouvons faire mieux et être plus intelligents à l'avenir.

En mars dernier, j’affirmais que nous entrions dans cette nouvelle phase de la pandémie appelée « révisionnisme ». Et je pense qu’il y a une tentative de réviser 2020 réellement dans le confort des vaccins, des traitements et de l’immunité de 2023. Et je pense qu'il y a plusieurs raisons à cela. Premièrement, il y a de mauvais acteurs. Il y a aussi vraiment un manque de discussions nuancées sur les compromis aujourd’hui, mais il s’agit également d’une simple réponse humaine normale.